女子遭强奸装作配合，事后连捅3刀致其当场死亡！法院这样判决 私刑报复引争议！4月21日，一起女子因赌博欠债遭债主胁迫以肉偿抵债的事件登上微博热搜，引发广泛关注。陕西渭南市华州区人民检察院对此事进行了分析，指出该女子的行为不构成正当防卫，而是故意杀人。

王某沉迷于网络赌博，向胡某借了10万元，利息高达每天500元。由于无法偿还债务，胡某提出所谓“肉偿”，遭到王某拒绝后，胡某将其捆绑起来。最终，王某无奈同意。次日，王某主动约见胡某，并用事先准备好的刀具趁其不备连捅三刀，导致胡某当场死亡。

王某沉迷网络赌博属于违法行为，而胡某的借贷行为则属于高利贷，超出法定范围的利息不受法律支持。但这些情况不影响对胡某实施强奸行为的定性。胡某违背王某意愿，使用暴力手段对其实施侵犯，构成典型的强奸行为。女性的性自主权受法律严格保护，不会因债务问题被剥夺，所谓的“肉偿”实为强奸的借口。

尽管王某是受害者，但她选择了一种错误的方式进行报复。她没有在受到侵害时进行正当防卫，也没有事后报警，而是第二天主动邀请胡某赴约并将其杀害。许多公共案件中强调“法不能向不法让步”，应当充分保障受害者的正当防卫权利。然而，行使正当防卫权利并不意味着鼓励私刑报复，这与法治精神相悖。

《刑法》第20条明确规定，正当防卫必须针对“正在进行的不法侵害”。这意味着侵害行为必须具有即时性和紧迫性，且当时寻求公权力救济是不可能的。本案中，王某在遭受性侵后的第二天诱使胡某赴约并将其杀死，属于典型的事后防卫。这种行为已不再是防卫，而是报复，法律明确禁止此类私刑报复。

法律保护妇女的性自主权，也赋予公民正当防卫的权利，但国家禁止私刑报复。在现代法治社会，只有国家有权依法处罚违法行为。公民受到不法侵害时应寻求法律救济，而不是采取暴力手段报复。王某本可以报警并通过法律途径惩治施暴者，但因其不懂法选择了私刑报复，最终自己也从受害者变成了加害者。法治社会不是“爽文世界”，对正在实施的不法侵害可以行使正当防卫权，但事后私刑报复必然受到法律制裁。