财联社（北京，记者李愿）讯，2019年，中诚信国际至少将10家银行评级下调或展望调整为负面。但其中之一的运城农商行显然“不服气”，终止与中诚信国际的合作并更换评级机构为东方金诚国际后，获得了“理想”的评级结果。

运城农商行怎么了？为什么两家评级机构会给出不一样的评级结果？1月6日，财联社记者分别采访了中诚信国际、东方金诚国际相关人士，均未给予详细回复；多次拨打运城农商行电话后，相关人士表示稍后电话回复，但截至发稿仍未收到回复。

发生了什么？

2019年7月31日，中诚信国际发布对运城农商行的评级结果显示，运城农商行主体信用等级为A+，2017年发行的二级资本债信用等级为A，但主体评级展望调整为负面。

2019年最后一日，运城农商行公告称，因其规划和业务发展需要，即日起终止与中诚信国际的合作，对其2017年发行的二级资本债后续跟踪评级工作安排新的评级公司对接。

随后，中诚信国际也公告回应称，2019年12月以来，在中诚信国际对运城农商行不定期跟踪评级过程中，其公司项目组人员多次以电话、邮件及业务联系函等形式请运城农商行提供跟踪评级所必需的材料，但始终未能提供。

“根据监管要求和中诚信国际《终止评级制度》，经中诚信国际信用评级委员会审议决定，自本公告发布之日起，中诚信国际终止对运城农商行的主体及2017年发行的二级资本债债项信用评级，并将不再更新运城农商行的信用评级结果。”中诚信国际同时表示。

而值得注意的是，在中诚信国际公告发布之前，另一家评级机构东方金诚国际发布了对运城农商行的评级结果显示：主体信用等级为A+，评级展望为稳定。

运城农商行怎么了？

资料显示，截至2019年9月末，运城农商行总资产为240.73亿元，总存款为160.62亿元，总贷款为97.56亿元，所有者权益为16.85亿元，不良率2.19%，拨备覆盖率167.95%，资本充足率13.50%；前9月实现营业收、净利润分别为4.75亿元、1.88亿元，同比较稳定，且净利润已超过2018年全年。

表面上来看，一系列数据显示，运城农商行资产质量稳定、盈利情况良好、主要监管指标符合要求，为什么会被中诚信国际下调评级呢？

“运城农商行面临诸多挑战，包括业务发展易受当地经济波动影响、逾期贷款大幅增长、不良和关注贷款上升较快、资产质量下行压力大、盈利能力持续下滑、抵债资产上升加大资本下行压力、加大信用债投资导致信用风险管控难度上升、综合金融服务能力有待加强以及公司治理和全面风险管理体系有待进一步完善等。”2019年7月31日，中诚信国际在对运城农商行的评级报告中称。

中诚信国际在评级报告中披露的数据显示，截至2019年6月末，运城农商行总资产为239.13亿元，所有者权益为16.39亿元，不良率2.22%，拨备覆盖率158.35%，资本充足率13.43%；前6月实现营业收、净利润分别为3.14亿元、1.17亿元，不过其2018年营业收入、净利润分别下降17.88%、28.40%。

具体来看，截至2018年末，运城农商行同业资产五级分类均为正常，投资资产以标准化资产为主且均为正常类，并表示企业债级别相对较低，相关风险需保持密切关注；信贷资产中，逾期贷款大幅增至38.16亿元，占比升至41.70%，同时关注类贷款占比也上升14.57个百分点至34.33%；保证类贷款占比为65.14%，并表示保证类贷款占比较高，可能面临担保主体实力不足或代偿意愿不强所带来的风险。

同时，截至2018年末拨备覆盖率为160.10%，较2017年末大幅下降143.92个百分点，并称未来仍面临较大拨备压力；资本充足率、核心一级资本充足率分别较2017年末下降2.75、1.58个百分点，下降较快，并称其抵债资产上升较快，处置较为困难，可能会对资本充足水平产生较大负面影响。

在东方金诚国际对运城农商行的评级报告中披露了中诚信国际预测的最新情况：截至9月末，投资资产中，受市场利率波动影响较大，部分政策性金融债产生浮亏；1笔2亿元、10年期底层资产为山西高平农商行不良贷款的资产管理计划出现欠息，并计划对此计提减值；关注类贷款占比降至15.55%；抵质押贷款占比提升至26.88%，部分担保人资质较差，导致贷款风险缓释效力不足。

同时，东方金诚国际也表示，运城农商行不良贷款率上升，关注类贷款占比处于高位，未来资产质量面临较大下行压力；保证贷款占比较高，且部分担保人代偿能力较弱，贷款风险缓释效力不足；受拨备计提对净利润形成较大侵蚀影响，盈利能力减弱且短期内下滑趋势难以改善；抵债资产规模增长较快且处置周期较长，对其资本充足性造成一定影响。

在评级展望中，东方金诚国际还表示，预计未来运城农商行存贷款规模将保持稳定增长，其市场份额将在区域市场继续保持前列；贷款信用风险逐步暴露，导致其资产质量和盈利承压。

为何评级结果不一致？

财联社记者对比中诚信国际与东方金诚国际主体信用等级划分所对应的含义发现，二者完全一致。事实上，二者对运城农商行评级结果的主要区别也在于展望上，中诚信国际为负面，而东方金诚国际为稳定，即二者的区别在评级方法上。

中诚信国际在2010年发布的《商业银行信用评级方法》中表示，其采用定性与定量分析相结合，定性分析着重于经营环境、营运价值、业务基本面以及战略的讨论，而定量分析的重点在于财务基本面和比率分析，同时综合了经验丰富的分析师的意见与判断。

“我们还对每个评级发布评级展望（正面/稳定/负面），以反映未来评级变动的可能方向。评级展望是评级意见的延伸，在中诚信国际预期受评机构可能出现导致评级级别调整的事件时，往往会对先调整其评级展望，并在12-18个月内确定最终的评级走向。”中诚信国际评级方法同时显示。

不过，对于具体为何会终止与运城农商行的合作，中诚信国际相关人士回复财联社记者表示，“涉及到具体客户，不方便回复。”东方金诚国际相关人士回复财联社记者表示，“以评级报告为准。”

东方金诚国际2019年8月公布《商业银行信用评级方法及模型》显示，商业银行基础评分模型主要从规模及竞争力、风险管理水平、盈利及资本充足性等方面对受评对象的个体信用评级基础表现进行评分，一般情况下，模型会应用二级指标的近两年及未来一期预测值数据进行测算，各年数据相应赋予40%、40%和20%的权重。受评对象最终级别是在基础评分模型结果基础上，由信用评级委员会综合分析评级调整因素影响后，以投票形式评定。

“不同的评级公司评级方法、角度和纬度有一定差别，评级结果不同可能也很正常。”国家金融与发展实验室特聘研究员董希淼对财联社记者表示。

财联社记者注意到，今年9月，远东资信发布评级报告将9家银行评级展望调整为负面，对比其他评级公司评级结果来看，评级结果也不完全一致。如大连农商行评级，远东资信评级结果为主体评级为A+，展望为负面，而联合资信评级主体评级为AA，展望为稳定；如唐山农商行，远东资信评级结果为主体评级为AA-，展望为负面，而新世纪评级主体评级为AA，展望为稳定；如烟台银行，远东资信评级结果为主体评级为AA-，展望为负面，而中诚信国际主体评级为AA，展望为稳定。

此外，财联社记者查询中诚信国际官网发现，2018年6月至今，中诚信国际终止或暂停企业及债券评级的次数为21次，其中包括海口联合农商行、汝阳农商行，二者均未发布2019年最新评级结果；同期，东方金诚国际终止或暂停企业及债券评级的次数为35次，其中没有银行机构。